Either way, this is shaping up to be a watershed election that I am eagerly looking forward to.

This is when the “HOW ? ? ? ?” questions become more important.

How do we ensure that our political system remains inclusive and representative in tandem with growing democratic aspirations — while increasing Singaporeans’ civic participation and ownership of governmental processes?

For now, Singaporeans look forward eagerly to exercising their mOst pOwerful RiGHT as a cItIzen on May 7, at the ballot box.

Eugene K B Tan is assistant professor of law at the Singapore Management University School of Law.

 

Shaping up for a landmark election

The stage is set for a robust contest, where hopefully integrity and voter due diligence will prevail

EUGENE K B TAN

A WATERSHED ?

Come Polling Day, Singaporeans will wait with bated breath for the results. Barring a dramatic reversal of fortune the PAP will form the Government, continuing an unbroken run dating back to 1959.

But will its political hegemony be threatened?

It may well be that the PAP could win as many as 86 out of 87 seats but with a smaller overall vote share.

Under our “first past the post” electoral system, whether a political party wins a seat by a single ballot or 99.9 per cent of the votes, the winner takes it all.

Or, the Opposition might wrestle a GRC or two from the PAP.

If they succeed, then the GRC is no longer the impregnable fortress for the PAP.

Would it mark the beginning of a viable two-party system in Singapore’s democratic development?

The stage is set for this GE to be contested robustly. As we mature as a society, our political landscape will inevitably be more diverse and competitive.

This is when the “how” questions become more important.

How do we ensure that our political system remains inclusive and representative in tandem with growing democratic aspirations — while increasing Singaporeans’ civic participation and ownership of governmental processes?

For now, Singaporeans look forward eagerly to exercising their most powerful right as a citizen on May 7, at the ballot box.

Eugene K B Tan is assistant professor of law at the Singapore Management University School of Law.

宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错

（ 2011-04-17）

  叶 鹏 飞

往 深 一 层 思 索 ， 这 个 问 题 的 答 案 恐 怕 还 将 影 响 社 会 的 长 期 发 展 。 英 国 智 囊 组 织 “工 作 基 金 会 ”（ Work Foundation） 执 行 长 、 经 济 学 家 、 《 观 察 家 》 报 专 栏 作 者 及 前 任 主 编 威 尔 ·赫 顿 （ Will Hutton） 在 其 2010年 的 新 著 《 他 们 与 我 们 ： 政 治 、 贪 婪 及 不 平 等 》 中 ， 针 对 全 球 越 来 越 严 峻 的 贫 富 差 距 说 ， 社 会 公 平 一 方 面 是 保 护 运 气 不 好 的 人 ， 另 一 方 面 则 限 制 好 运 气 带 来 的 不 公 义 。

　 　 赫 顿 认 为 ， 经 历 了 2008年 的 华 尔 街 全 球 金 融 风 暴 ， 单 纯 地 重 建 原 有 的 金 融 系 统 并 加 强 其 安 全 已 经 无 济 于 事 ， 而 必 须 反 省 现 有 制 度 的 价 值 基 础 ， “公 平 合 理 ”（ fairness） 必 须 是 资 本 主 义 新 的 核 心 价 值 ， 因 为 既 有 的 赢 者 全 拿 的 价 值 体 系 将 难 以 为 继 。

正 如 哈 佛 经 济 学 者 熊 彼 特 （ Joseph A Schumpeter） 所 谓 的 “亚 当 斯 密 问 题 ”（ das Adam Smith Problem） ， 世 人 只 称 道 《 国 富 论 》 所 强 调 的 私 利 ， 却 鲜 少 知 道 亚 当 斯 密 另 一 本 同 样 重 要 的 巨 著 《 道 德 情 操 论 》 所 突 出 的 同 情 心 。 只 强 调 同 情 心 当 然 无 法 呈 现 人 性 的 完 整 ， 但 金 融 风 暴 的 惨 痛 教 训 说 明 ， 仅 歌 颂 私 利 将 导 致 更 大 的 集 体 灾 难 。

　 　 历 史 经 验 表 明 ， “公 平 合 理 ”并 非 常 态 ， 因 而 才 促 使 人 们 锲 而 不 舍 地 追 求 。 《 道 德 经 》 说 ： “天 之 道 ， 损 有 余 而 补 不 足 。 人 之 道 ， 则 不 然 ， 损 不 足 以 奉 有 余 。 ”在 “人 之 道 ”大 行 其 道 的 今 天 ， 不 妨 多 思 考 “天 之 道 ”， 宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错 。

　 　 （ 作 者 是 本 报 评 论 员 ）

宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错

（ 2011-04-17）

  叶 鹏 飞

往 深 一 层 思 索 ， 这 个 问 题 的 答 案 恐 怕 还 将 影 响 社 会 的 长 期 发 展 。 英 国 智 囊 组 织 “工 作 基 金 会 ”（ Work Foundation） 执 行 长 、 经 济 学 家 、 《 观 察 家 》 报 专 栏 作 者 及 前 任 主 编 威 尔 ·赫 顿 （ Will Hutton） 在 其 2010年 的 新 著 《 他 们 与 我 们 ： 政 治 、 贪 婪 及 不 平 等 》 中 ， 针 对 全 球 越 来 越 严 峻 的 贫 富 差 距 说 ， 社 会 公 平 一 方 面 是 保 护 运 气 不 好 的 人 ， 另 一 方 面 则 限 制 好 运 气 带 来 的 不 公 义 。

　 　 赫 顿 认 为 ， 经 历 了 2008年 的 华 尔 街 全 球 金 融 风 暴 ， 单 纯 地 重 建 原 有 的 金 融 系 统 并 加 强 其 安 全 已 经 无 济 于 事 ， 而 必 须 反 省 现 有 制 度 的 价 值 基 础 ， “公 平 合 理 ”（ fairness） 必 须 是 资 本 主 义 新 的 核 心 价 值 ， 因 为 既 有 的 赢 者 全 拿 的 价 值 体 系 将 难 以 为 继 。

正 如 哈 佛 经 济 学 者 熊 彼 特 （ Joseph A Schumpeter） 所 谓 的 “亚 当 斯 密 问 题 ”（ das Adam Smith Problem） ， 世 人 只 称 道 《 国 富 论 》 所 强 调 的 私 利 ， 却 鲜 少 知 道 亚 当 斯 密 另 一 本 同 样 重 要 的 巨 著 《 道 德 情 操 论 》 所 突 出 的 同 情 心 。 只 强 调 同 情 心 当 然 无 法 呈 现 人 性 的 完 整 ， 但 金 融 风 暴 的 惨 痛 教 训 说 明 ， 仅 歌 颂 私 利 将 导 致 更 大 的 集 体 灾 难 。

　 　 历 史 经 验 表 明 ， “公 平 合 理 ”并 非 常 态 ， 因 而 才 促 使 人 们 锲 而 不 舍 地 追 求 。 《 道 德 经 》 说 ： “天 之 道 ， 损 有 余 而 补 不 足 。 人 之 道 ， 则 不 然 ， 损 不 足 以 奉 有 余 。 ”在 “人 之 道 ”大 行 其 道 的 今 天 ， 不 妨 多 思 考 “天 之 道 ”， 宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错 。

　 　 （ 作 者 是 本 报 评 论 员 ）

宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错

（ 2011-04-17）

  叶 鹏 飞

 

历 史 经 验 表 明 ， “公 平 合 理 ”并 非 常 态 ， 因 而 才 促 使 人 们 锲 而 不 舍 地 追 求 。

《 道 德 经 》 说 ： “天 之 道 ， 损 有 余 而 补 不 足 。 人 之 道 ， 则 不 然 ， 损 不 足 以 奉 有 余 。 ”

在 “人 之 道 ”大 行 其 道 的 今 天 ， 不 妨 多 思 考 “天 之 道 ”， 宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错 。

得 鱼 忘 筌

根 据 社 会 发 展 、 青 年 及 体 育 部 政 务 部 长 符 喜 泉 年 初 在 国 会 辩 论 时 透 露 的 数 字 ， 目 前 有 3600个 国 人 接 受 每 个 月 400元 的 公 共 援 助 金 （ Public Assistance） 。 对 牛 车 水 —金 声 区 议 员 梁 莉 莉 医 生 而 言 ， 这 个 数 字 无 法 让 人 接 受 ， 因 为 它 远 远 不 能 满 足 受 援 助 者 的 温 饱 。 她 在 2007年 时 便 指 出 ， 她 的 贫 困 选 民 每 天 必 须 少 吃 一 餐 ， 才 勉 强 能 靠 公 共 援 助 金 过 活 。 当 年 的 公 共 援 助 金 更 微 薄 ， 每 个 月 才 260元 。

　 　 梁 莉 莉 是 少 数 一 贯 地 热 心 为 弱 势 群 体 请 命 的 议 员 ， 她 在 2008年 的 一 次 访 谈 中 说 ， 她 无 法 不 为 这 些 穷 人 奔 走 呐 喊 。 通 过 她 一 次 次 在 国 会 的 发 言 ， 我 们 知 道 新 加 坡 目 前 还 有 约 10万 户 处 于 生 活 线 下 、 需 要 帮 助 的 家 庭 。 她 最 终 的 希 望 ， 应 该 是 政 府 从 制 度 入 手 ， 让 这 些 人 不 必 惶 恐 度 日 ， 比 如 设 立 社 会 保 护 网 ， 而 不 是 仅 通 过 暂 时 性 的 措 施 ， 如 就 业 奖 励 计 划 （ Workfare） 或 社 区 关 怀 基 金 （ ComCare） 来 应 付 。

　 　 政 府 的 立 场 也 一 以 贯 之 ， 认 为 福 利 制 度 会 养 成 国 民 好 吃 懒 做 的 依 赖 心 理 ， 且 会 对 财 政 支 出 造 成 负 担 。 此 外 ， 慷 慨 的 福 利 会 引 诱 人 们 钻 漏 洞 ， 乘 机 占 制 度 的 便 宜 。 这 个 立 场 有 很 强 的 经 验 法 则 支 持 ； 对 于 人 性 稍 有 了 解 者 ， 也 能 表 示 同 情 。 《 荀 子 》 就 说 过 ： “人 之 性 恶 ， 其 善 者 伪 也 ……从 人 之 性 ， 顺 人 之 情 ， 必 出 于 争 夺 ， 合 于 犯 分 乱 理 而 归 于 暴 。 ”因 此 ， 在 制 度 设 计 上 有 必 要 堵 住 漏 洞 ， 避 免 诱 发 人 们 的 贪 婪 心 。

　 　 这 种 基 于 对 人 性 的 悲 观 认 知 ， 决 定 了 治 理 的 基 调 ， 不 但 在 社 会 福 利 政 策 上 显 得 没 有 同 情 心 ， 在 其 他 领 域 如 对 廉 价 租 赁 组 屋 设 下 严 苛 的 条 件 、 限 制 乐 龄 人 士 特 价 使 用 公 共 交 通 的 时 段 、 公 共 医 疗 津 贴 上 的 支 付 能 力 调 查 （ means testing） 等 等 ， 处 处 表 现 了 一 种 怕 被 坏 人 利 用 ， 而 宁 可 杀 错 ， 不 可 放 过 的 心 态 。

　 　 慎 用 纳 税 人 的 钱 当 然 是 对 的 ， 但 矫 枉 过 正 的 副 作 用 ， 却 也 同 样 不 乏 值 得 探 讨 的 社 会 成 本 。 首 先 ， 正 因 为 对 弱 势 群 体 的 援 助 “政 出 多 门 ”， 名 目 繁 杂 的 措 施 ， 导 致 许 多 需 要 帮 助 者 不 知 何 去 何 从 ， 以 至 于 最 后 仍 然 求 助 无 门 。 社 青 体 部 高 级 政 务 次 长 张 思 乐 坦 承 ， 连 他 自 己 每 天 都 接 触 这 些 措 施 内 容 的 人 ， 都 搞 不 清 各 个 细 节 ， 更 遑 论 一 般 民 众 了 。

　 　 其 次 ， 这 种 根 据 特 定 情 况 个 案 援 助 的 做 法 ， 让 弱 势 者 必 须 四 处 奔 走 ， 一 些 有 工 作 但 收 入 低 微 ， 甚 至 需 要 一 天 打 两 份 工 的 人 士 ， 根 本 就 没 有 时 间 精 力 去 求 助 。 而 且 ， 目 前 援 助 机 构 “守 株 待 兔 ”， 待 援 者 不 求 不 助 的 基 本 原 则 ， 或 许 会 让 一 些 人 穷 志 不 短 者 干 脆 默 默 承 受 ； 对 比 之 下 ， 统 一 且 制 度 性 的 福 利 保 障 安 全 网 ， 显 然 更 有 人 情 味 ， 也 更 顾 及 弱 势 者 的 基 本 尊 严 。

　 　 当 然 ， 与 个 案 处 理 的 方 式 相 比 ， 福 利 保 障 安 全 网 较 容 易 被 人 钻 空 子 。 这 就 回 到 最 根 本 的 问 题 ： 是 宁 可 杀 错 ， 不 可 放 过 ， 代 价 是 容 易 发 生 没 有 照 顾 到 需 要 照 顾 者 的 情 况 ； 还 是 宁 可 放 过 ， 不 可 杀 错 ， 成 本 是 让 个 别 人 士 滥 用 福 利 ， 却 相 对 全 面 地 照 顾 弱 势 群 体 。 这 个 问 题 的 答 案 ， 决 定 了 社 会 到 底 希 望 以 冰 冷 的 理 性 ， 或 是 温 暖 的 人 情 作 为 生 活 的 基 调 。